Lee también: Israel anuncia muerte de Alí Lariyani en bombardeo en Teherán
Estados Unidos.- Joseph Kent, figura ultraconservadora y hasta ayer titular del Centro Nacional de Contraterrorismo estadounidense, presentó su renuncia tras expresar su desacuerdo con la guerra contra Irán.
Sostuvo que la república islámica ‘no representaba una amenaza inminente’ para Estados Unidos y que el país terminó involucrado en el conflicto por “la presión de Israel y su poderoso lobby estadunidense”.
“Tras mucha reflexión he decidido renunciar a mi cargo como director del Centro Nacional de Contraterrorismo con efecto inmediato. No puedo, en conciencia, apoyar la guerra que se libra en Irán, que no representaba ninguna amenaza inminente para nuestra nación y es evidente que comenzamos este conflicto militar debido a la presión de Israel y su poderoso lobby estadunidense”, aseguró Kent.
El ahora exfuncionario añadió que se trata de “la misma táctica que usaron los israelíes para arrastrarnos a la desastrosa guerra de Irak, que le costó a nuestra nación la vida de miles de nuestros mejores hombres y mujeres”, y subrayó que “no podemos volver a cometer este error”.
Kent, con vínculos cercanos a sectores de extrema derecha, había sido ratificado en el cargo en julio pasado mediante una votación de 52 votos a favor frente a 44 en contra en el Congreso. Al frente de la dependencia, tenía bajo su responsabilidad la evaluación y detección de amenazas terroristas.
Su salida deja ver tensiones dentro de la propia base de la administración del presidente Donald Trump respecto a la guerra contra Irán, y evidencia que las dudas sobre la justificación del uso de la fuerza alcanzan incluso a altos niveles del gobierno.
Te puede interesar: Trump afirma que tendría “el honor” de tomar Cuba
¿Qué opinó Trump sobre esta renuncia?
Trump restó importancia a la renuncia y declaró sobre Kent: “siempre pensé que era un buen tipo, pero también débil en seguridad… no queremos a esas personas (sic) yo diría que no son inteligentes, ni perspicaces”.
El mandatario defendió su postura al insistir:
“Irán sí era una amenaza. Todos los países se dieron cuenta del riesgo que representa. La cuestión es si querían hacer algo al respecto y mucha gente, muchos de los más grandes expertos militares, llevan años diciendo que el presidente debería haber eliminado a Irán”, y reiteró sin aportar pruebas: “querían un arma nuclear”.
Puedes leer: SRE exhorta a mexicanos a salir de Líbano ante escalada de violencia
¿Cuáles son las reacciones de otros políticos?
Por su parte, el senador Bernie Sanders escribió en su cuenta de X: “Kent y yo no coincidimos en muchas cosas, pero tiene razón, Irán no representaba una amenaza inminente para nuestra nación”.
La directora de Inteligencia Nacional, Tulsi Gabbard, quien previamente había mostrado escepticismo ante el conflicto, respaldó al presidente al señalar que “como comandante en jefe es responsable de determinar qué constituye o no una amenaza”.
Añadió que “tras revisar cuidadosamente toda la información a su disposición, el presidente concluyó que el régimen islamista terrorista de Irán sí representaba una amenaza inminente y actuó en consecuencia”.
A su vez, el consejo editorial del diario The New York Times (NYT) cuestionó la decisión de Washington de iniciar hostilidades contra Teherán “sin explicar su plan al pueblo estadunidense ni al mundo. Ahora parece que, en realidad, no tenía ninguna estrategia definida”.
Mientras que según reportó The Washington Post, agencias de inteligencia estadounidenses consideran que el gobierno iraní ha logrado reforzar su control interno pese a los intensos bombardeos realizados conjuntamente por Washington y Tel Aviv.
Sigue leyendo: EU pide a sus ciudadanos abandonar Irak por riesgo de ataques iraníes
