También te puede interesar: Trump publica imagen como Jesucristo en Truth Social y desata polémica
Estados Unidos.- Un tribunal federal en Florida rechazó la demanda por difamación presentada por el presidente estadounidense Donald Trump contra The Wall Street Journal y el empresario Rupert Murdoch. La demanda, valuada en 10 mil millones de dólares, estaba relacionada con un reportaje que abordaba presuntos vínculos del mandatario con el financiero Jeffrey Epstein.
El juez federal Darrin P. Gayles determinó que el demandante no logró demostrar que el contenido fue publicado con “malicia real”, un requisito clave en casos de difamación en ese país. Por ello, ordenó desechar los cargos, aunque dejó abierta la posibilidad de que la demanda sea presentada nuevamente con modificaciones.
¿Por qué fue desestimada la demanda?
En su resolución, Gayles explicó que los argumentos presentados no fueron suficientes para sostener que los acusados actuaron con intención de dañar. “No se ha alegado de forma plausible que los demandados publicaran el artículo con malicia real”, señaló el juez.
El caso se originó tras la publicación de un reportaje que describía una carta presuntamente firmada por Trump e incluida en un álbum conmemorativo del cumpleaños de Epstein en 2003. El documento contenía referencias de carácter personal, lo que generó controversia. Sin embargo, el juez aclaró que aspectos como la autenticidad de la carta no pueden resolverse en esta etapa del proceso.
Sigue leyendo: Líbano bajo presión: Israel y Hezbolá intensifican ofensiva previo a negociaciones
¿Cómo reaccionó Trump?
A pesar del revés legal, Trump reaccionó en redes sociales asegurando que la decisión no representa el fin del caso. Según su postura, el fallo abre la puerta para volver a presentar la demanda con ajustes antes del plazo establecido.
El equipo legal del mandatario ya adelantó que trabajará en una nueva versión del recurso. Por su parte, la empresa editora del diario expresó satisfacción con la resolución y defendió la solidez de su cobertura periodística.
El fallo representa un nuevo episodio en la tensión entre figuras políticas y medios de comunicación en torno a la libertad de prensa y la responsabilidad informativa.
También puedes leer: “Lo estoy pensando”: Kamala Harris analiza candidatura presidencial para 2028 tras derrota en 2024
Más sobre: Internacional
