Ciudad de México.- Durante conferencia ‘mañanera‘ de este 27 de junio, la presidenta de México, Claudia Sheinbaum Pardo, defendió la Ley del Sistema Nacional de Investigación e Inteligencia, promovida por su gobierno y aprobada en la Cámara de Diputados.
En Palacio Nacional fue abordada sobre el tema, respecto a lo dicho por el senador panista Ricardo Anaya quien asegura que “con solo teclear la CURP el gobierno ya puede saber todo”, de una persona, incluyendo sus compras, dónde se hospeda o el historial médico.
“Es falso. Están buscando mentiras para querer justificar esta idea de que nosotros somos ahora un gobierno que no solo censura, sino que persigue a las personas y que quiere saber todo”, respondió.
“Y además hay mucha hipocresía también, porque ellos investigaban a los que éramos opositores al gobierno desde el Centro Nacional de Inteligencia, el Cisen, cosa que nosotros no hacemos; hay mucha hipocresía en esto” añadió.
Sheinbaum Pardo recordó para el objetivo esta Ley del Sistema Nacional de Inteligencia e Investigación.
“¿Qué buscamos con este sistema? Hacer una carpeta de investigación, para atender un homicidio, requiere información. Información que tiene que ver con la escena del crimen, pero si por ejemplo hay una huella digital ¿con qué se compara para saber quién es?”, resaltó.
“No quiere decir que de todo el país vamos a tener huellas digitales, pero si que por lo menos tengas un solo sistema de huellas digitales en todo el país, que te permita llegar más pronto a la persona que pudo haber cometido un delito”, agregó.
La jefa del Ejecutivo ejemplificó cómo este sistema puede ayudar en casos de desapariciones.
“Cuando hay la desaparición de una persona que se emite de inmediato una alerta ¿Cómo puedes tener suficiente información para poder actuar rápidamente?”, comentó.
“Se le dan instrumentos para que en el caso de investigación de presuntos delitos, pueda haber un sistema de información que permita hacer más expedita la persecución del delito”, explicó.
La mandataria federal insistió en que no se trata de invadir la privacidad o intervenir en conversaciones, sin orden judicial.
“Pero no tiene nada que ver con intervenir una conversación telefónica; para intervenir una conversación telefónica relacionada con un presunto delito tiene que venir una orden de un juez, eso ha sido siempre y eso se mantiene, eso no cambia”, aclaró.
“Sencillamente es tener un sistema de información que hoy está disperso en todos lados, que permita que sea más expedita la persecución del delito y además de los delitos de alto impacto”, aseveró.
“Lo que queremos es bajar el delito por eso estamos dotando, legalmente, porque antes también se hacían muchas cosas ilegales, legalmente de un sistema de información que permita tener información que permita hacer las carpetas de investigación”, insistió.
“No tiene nada que ver con investigar a las personas a ver dónde están, etc, que por lo demás hoy hay muchas cosas que hacen comercialmente”, recalcó.
En ese sentido se destacó la controversia del caso Pegasus, en el que se reveló que gobiernos antecesores a la Cuarta Transformación (4T), espiaban ilícitamente a periodistas, activistas y hasta personas de la entonces oposición.
“Como por ejemplo Pegasus, que olvidan el caso”, recordó la reportera en turno.
“O el caso de Pegasus… desde que estaba la (Secretaría) Federal de Seguridad pues había investigación a los opositores, después se fue perfeccionando con todos los instrumentos, inclusive compraron en particular una herramienta para espiar a la oposición, nosotros no espiamos a nadie”, afirmó.
“Pero si queremos que baje la delincuencia en el país, que bajen los delitos, por eso estamos dotando de instrumentos para que bajen los delitos”, detalló.
Sigue leyendo: NYT afirma que México fue el primer gobierno en adquirir Pegasus ¿se sigue usando el software espía?
