Reinventando la Política
El día de hoy la sala superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación resolverá con el objeto de resolver los medios de impugnación sobre el asunto correspondiente a la incorporación del Lic. Jesús Estrada Ferreiro en la alcaldía de Culiacán, proyecto a presentar por el Magistrado Presidente Reyes Mondragón.
Cabe señalar que hasta la hora de la elaboración de esta columna el asunto seguía en el orden de los asuntos a tratar en la sesión pública del día de hoy.
En un ejercicio de teorizar como podrían votar los magistrados en función los escenarios que se van dando día a día, podríamos ver varios escenarios que no debemos hacer a un lado:
Primero, el TEPJF está cabildeando arduamente con legisladores del Congreso de la Unión la ampliación de su presupuesto para operar el 2024. Ya que aunque es 25% menor al del proceso electoral del 2018, está trabajando porque no se den reducciones al documento. Eso hay que tomarlo en cuenta.
Además, la crisis de ingobernabilidad que sufrió hace dos años, todavía hay polvos de esos lodos.
Pues bien: si la votación del proyecto para incorporar a la alcaldía al Lic. Ferreiro se votará libre y conforme al perfil y carrera de los Magistrados la votación sería la siguiente:
Reyes Rodríguez, Magistrado Presidente, quien es el ponente sería a favor.
Felipe de la Mata, con perfil de carrera en la SCJN: podría ser indefinido. No se puede leer como votaría.
Janine Otálora, experta en amparo y con carrera en la SCJN votaría probablemente a favor.
Indalfer Infante, con carrera de la SCJN, podría votar en contra del proyecto.
Mónica Soto, quien se desempeñó como juez, conoce de temas electorales y tiene trabajos sobre género y feminismo, podría votar en contra.
Felipe Fuentes, experto sobre temas de Democracia, podría votar a favor.
José Luis Vargas, exmagistrado presidente, con carrera en áreas de inteligencia y la antigua Fepade, votaría en contra.
Así tenemos 3 votos a favor, 2 en contra y 2 que no se alcanzan a ver como votarían. Esto repito si la votación fuese por perfil y carrera.
Si la votación es por jugada del ministro presidente, en la que él votara a favor ya que es ponente y dejara en libertad a su grupo de votar, ahí tendríamos una votación de 5 a 2 o moverse 4 a 3 en contra. En donde el convencimiento de un grupo de magistrados pudiese inclinar la balanza. Aquí la pregunta es ¿Qué pasaría si gana el fallo en contra o si es a favor? Por lo pronto los juicios que están pendientes siguen su curso.
Habrá que estar pendientes de cómo resuelve el tribunal, ya que este es un asunto que sigue subiendo de nivel.
El Lic. Estrada Ferreiro continuará litigando en este proceso jurídico que pasa por el plano político.
No hay que perder de vista que el Tribunal se alineó a los principios de racionalidad del gasto, igual a como lo pidió desde el inicio el presidente López Obrador, más la SCJN no lo ha hecho en la misma magnitud.
¿Y eso qué quiere decir? Que el tribunal accionará en tales o cuales casos, pero en las cosas de Estado conforme a derecho tiene quien le jale la correa.
Veremos de qué lado se jala el Tribunal por lo pronto… Se pronostica viento en contra.
