Culiacán, Sin.- Luego de que rector de la Universidad Autónoma de Sinaloa (UAS), Jesús Madueña Molina, señalara que el Juez Tercero de Distrito le concedió la suspensión definitiva al amparo interpuesto en contra de la aplicación de Ley de Educación Superior del Estado de Sinaloa, el presidente de la Junta de Coordinación Política, el diputado morenista Feliciano Castro Meléndrez, se limitó a señalar que lo único que busca el Congreso es garantizar el bien jurídico mayor de la autonomía universitaria.

Comentó que los procesos legales están corriendo, pero habría de cuestionarse de qué se está amparando el funcionario universitario y en qué es que a los quejosos los afecta dicha ley, como es el rendir cuentas, si debe o no la universidad hacerlo por el uso de los recursos públicos, si una institución educativa debe o no tener los mecanismos, políticas y el concepto pedagógico para ejercer evaluación y que se consulte a la comunidad universitaria quienes digan el destino de la misma UAS.

Lee también: Conceden a Jesús Madueña Molina la suspensión definitiva contra la aplicación de la Ley de Educación Superior de Sinaloa


“Lo que nosotros estamos planteando sencillamente es que sean los universitarios los que decidan y, en nuestra perspectiva, reivindicamos la restitución de la Universidad a los universitarios para garantizar el bien jurídico mayor de la autonomía universitaria: el derecho a la educación”, dijo.

Por su parte, el diputado morenista Serapio Vargas señaló que no hubo ningún acto jurídico diferente o nuevo al que ya existía previamente, pues en ese juicio de amparo existía ya una suspensión provisional que dejaba intocada la facultad del Congreso del Estado de legislar en la materia. Solo se emitió una suspensión definitiva que no varía, por lo que no hay variación en los efectos del proceso jurisdiccional.


“Entonces se concede la suspensión definitiva, pero aquí lo importantes es que no hay una novedad jurídica porque la suspensión ya existía, solamente se le cambia el estatus de provisional a definitiva, pero ningún juicio de amparo ha tenido una sentencia firme que conceda o niegue o sobresea la demanda. Es una especie de falacia jurídica”, dijo.

Vargas Ramírez comentó que a veces se sorprenden a la opinión pública, dándole un sentido falaz a las resoluciones jurídicas.

¡Síguenos en Facebook, Twitter, YouTube e Instagram! La información más relevante de lo que acontece en Sinaloa, México y el mundo está en Los Noticieristas