Culiacán, Sin. – El pasado martes 3 de marzo se socializó que la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) pospuso el proyecto elaborado por un Magistrado, con el que se buscaba la restitución de Gerardo Octavio Vargas Landeros a la presidencia del municipio de Ahome, Sinaloa.
Ante ese escenario, este jueves 12 de marzo se le cuestionó al exedil sobre este asunto, y a lo que señaló que desconocía por qué se tomó esa determinación de posponer la discusión sobre su regreso a la alcaldía ahomense.
¿Qué dijo GVL al respecto?
A la salida de una audiencia especial celebrada en la sede de Justicia Penal zona centro, en Culiacán, el expolítico negó tener conocimiento de qué fue lo que hizo que los magistrados tomarán esa decisión, argumentando que no tiene contacto con ellos, y más aún, porque se mantiene ocupado atendiendo su situación legal por las tres vinculaciones a proceso que tiene en su contra.
“Ni idea tengo, la verdad. Uno no tiene acceso a las ministras y los ministros en ese tipo de decisiones y ellos sabrán sus tiempos. Definitivamente no, yo tengo que estar aquí en Culiacán y en Los Mochis.
¿Confía en la Corte?
“Siempre lo dije desde el primer momento, confío en la justicia y espero y se me haga realidad que se me haga justicia verdadera”, apuntó.
Al preguntarle si hay la desconfianza de que haya agentes externos que puedan influir en la decisión de la Sala Superior, y que pudieran ‘meter mano’, Vargas Landeros sostuvo que no tiene motivos para pensar que una situación así pudiera ocurrir.
A la expectativa se declara Antonio Menéndez sobre controversia constitucional promovida por GVL
¿Qué pasó en la SCJN en la fecha que se habría de discutir sobre su restitución a la alcaldía de Ahome?
La controversia constitucional relacionada con la posible restitución de Gerardo Octavio Vargas Landeros en la presidencia municipal de Ahome fue pospuesta el martes 3 de marzo del orden del día de la sesión del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), pese a que el caso estaba programado para discutirse y votarse.
La controversia constitucional 206/2025 fue promovida por el municipio de Ahome para impugnar el acuerdo del Congreso del Estado de Sinaloa mediante el cual se aprobó la declaratoria de procedencia solicitada por la Fiscalía estatal para iniciar un proceso penal contra el entonces alcalde, lo que derivó en su separación del cargo.
El proyecto argumenta que el procedimiento legislativo habría presentado irregularidades, particularmente en la forma en que se convocó al Ayuntamiento durante el proceso. Sin embargo, el asunto finalmente no fue discutido durante la sesión prevista para este martes, luego de que fuera pospuesto en el orden del día del máximo tribunal del país.
