Guasave, Sin.- El Ayuntamiento de Guasave aseguró que no se negó a recibir ni dejó sin respuesta la recomendación emitida por la Comisión Estatal de los Derechos Humanos (CEDH), relacionada con el caso del profesor Píndaro Álvarez Ruiz.
Daniel Hibraim López Armenta, director jurídico del Ayuntamiento de Guasave, sostuvo que la administración municipal recibió formalmente la notificación y respondió conforme al procedimiento establecido en las leyes.
Nota del deceso en febrero 2026: Muere el profesor Píndaro tras caer en el socavón de la calle Juan Carrasco, en Guasave, Sinaloa
Bueno, sí, nosotros, pues, respetamos que la señora Karina haga público su sentir y su posicionamiento. En cuanto al gobierno municipal, efectivamente, recibimos la notificación. Se atendió en tiempo y forma, conforme al procedimiento que marca la Constitución estatal y nacional, y se fundó y motivó la respuesta. Ahora, está en manos de la misma Comisión Estatal de Derechos Humanos determinar si es suficiente la motivación y fundamentación”.
¿Por qué no respondieron conforme dicta la recomendación ?
El funcionario municipal señaló que existe una justificación jurídica para la postura asumida por el Ayuntamiento, aunque evitó entrar en detalles sobre los argumentos utilizados en la respuesta a la recomendación.
Explicó que ahora corresponde a la propia Comisión Estatal de los Derechos Humanos determinar si la fundamentación y motivación presentadas por el municipio son suficientes.
Respecto a la investigación por el fallecimiento del profesor Píndaro Álvarez Ruiz, ocurrido tras caer en un socavón de la calle Juan Carrasco, López Armenta aseguró que el Ayuntamiento ha mantenido una postura institucional y cooperativa tanto con la CEDH como con la Fiscalía General del Estado.
“No vamos a adelantarnos”: Ayuntamiento de Guasave tras declaraciones defensa de Píndaro Álvarez
De esta manera, mientras la familia del profesor y sus asesores mantienen su postura respecto a las presuntas responsabilidades derivadas del caso, el Ayuntamiento de Guasave sostiene que la recomendación fue recibida y atendida en tiempo y forma, dejando en manos de la CEDH la valoración de los argumentos presentados.
